管綜寫(xiě)作相信是不少同學(xué)現(xiàn)階段備考的重點(diǎn)。論證有效性分析可能很多人都是第一次聽(tīng)說(shuō),之前從來(lái)沒(méi)有接觸到。本篇推文將圍繞論證有效性分析的考試大綱、閱卷標(biāo)準(zhǔn)以及歷年真題范文,為大家一一解析!
論證有效性分析大綱
管綜寫(xiě)作部分主要考查分析論證能力和文字表達(dá)能力。
論證有效性分析試題的題干為一篇有缺陷的論證,要求考生分析其中存在的問(wèn)題,選擇若干要點(diǎn),評(píng)論該論證的有效性。
本類(lèi)試題分析要點(diǎn)是:論證中的概念是否明確,判斷是否準(zhǔn)確,推理是否嚴(yán)密,論證是否充分等。
文章要求分析得當(dāng),理由充分,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),語(yǔ)言得體。
論證有效性分析30分,字?jǐn)?shù)要求在600字左右。同學(xué)們要注意字?jǐn)?shù)限制,超字?jǐn)?shù)太多也會(huì)導(dǎo)致扣分。另外也要注意做題時(shí)間,一般我們建議完成一篇論證有效性分析的時(shí)間控制在27分鐘,論說(shuō)文則控制在33分鐘。
論證有效性分析2021閱卷標(biāo)準(zhǔn)
(1)根據(jù)分析評(píng)論的內(nèi)容給分,占16分。
(2)按論證程度、文章結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言表達(dá)給分,占14分,分四類(lèi)卷給分:
-
一類(lèi)卷(12-14分):分析論證有力,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),條理清楚,語(yǔ)言精練流暢。
-
二類(lèi)卷(8-11分):分析論證較為有力,結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn),條理較清楚,語(yǔ)言較通順,有少量語(yǔ)病。
-
三類(lèi)卷(4-7分):尚有分析論證, 結(jié)構(gòu)不夠完整,語(yǔ)言欠連貫,語(yǔ)病較多。
-
四類(lèi)卷(0-3分):明顯偏離題意,內(nèi)容空洞,條理不清,語(yǔ)句不通。
(3)每3個(gè)錯(cuò)別字扣一分,重復(fù)的不計(jì),至多扣2分。
(4)書(shū)面不整潔,標(biāo)點(diǎn)不正確,酌情扣1~2分。
歷年真題范文
接下來(lái)我們以三篇?dú)v年考題及范文給大家作為參考:
【2016年真題】論證有效性分析:分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點(diǎn),寫(xiě)一篇600字左右的文章,對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。(論證有效性分析的一般要點(diǎn)是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致,有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤,論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論,結(jié)論成立的條件是否充分,等等。)
現(xiàn)在人們常在談?wù)摯髮W(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問(wèn)題,其實(shí)大學(xué)生就業(yè)并不難。
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),2012年我國(guó)勞動(dòng)年齡人口比2011年減少了345萬(wàn),這說(shuō)明我國(guó)勞動(dòng)力的供應(yīng)從過(guò)剩變成了短缺。據(jù)報(bào)道,近年長(zhǎng)三角等地區(qū)頻頻出現(xiàn)“用工荒”現(xiàn)象,2015年第二季度我國(guó)崗位空缺與求職人數(shù)的比率約為1.06,表明勞動(dòng)力市場(chǎng)需求大于供給。因此,我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生其實(shí)是供不應(yīng)求的。
還有,一個(gè)人受教育程度越高,他的整體素質(zhì)也就越高,適應(yīng)能力就越強(qiáng),當(dāng)然也就越容易就業(yè)。大學(xué)生顯然比其它社會(huì)群體更容易就業(yè),再說(shuō)大學(xué)生就業(yè)難就沒(méi)有道理了。
實(shí)際上,一部分大學(xué)生就業(yè)難,是因?yàn)槠渌鶎W(xué)專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)需求不相適應(yīng),或?qū)蜆I(yè)崗位要求過(guò)高。因此,只要根據(jù)市場(chǎng)需求調(diào)整高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置,對(duì)大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)教育以改變他們的就業(yè)觀念,鼓勵(lì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè),那么大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題將不復(fù)存在。
總之,大學(xué)生就業(yè)并不是什么問(wèn)題,我們大可不必為此顧慮重重。
大學(xué)生就業(yè)真的不難嗎?
文中作者通過(guò)一系列論證,試圖證明大學(xué)生就業(yè)并不難,但其論證的有效性存在諸多問(wèn)題,試分析如下:
首先,由“我國(guó)勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)減少使勞動(dòng)力供求比例發(fā)生變化”,推不出“我國(guó)勞動(dòng)力的供應(yīng)由過(guò)剩變成短缺”。勞動(dòng)力人口是可供勞動(dòng)的總?cè)丝跀?shù),含勞動(dòng)年齡人口和勞動(dòng)能力人口,而勞動(dòng)力供應(yīng)則是相對(duì)于需求的相對(duì)數(shù),勞動(dòng)年齡人口雖然減少,也可能需求同時(shí)在減少。此外,勞動(dòng)力供應(yīng)過(guò)剩情況緩減不代表勞動(dòng)力就短缺,也可以是充分就業(yè)。
其次,勞動(dòng)力市場(chǎng)需求大于供給,無(wú)法說(shuō)明“我國(guó)大學(xué)生供不應(yīng)求”。勞動(dòng)力市場(chǎng)需求是勞動(dòng)力市場(chǎng)的總需求,勞動(dòng)力市場(chǎng)是多群體市場(chǎng),大學(xué)生就業(yè)只是勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一個(gè)群體。兩者是整體與局部的關(guān)系。整體具有的特征,局部未必具有。無(wú)法由勞動(dòng)力市場(chǎng)需求比例來(lái)說(shuō)明大學(xué)生供不應(yīng)求。
再次,“一個(gè)人受教育程度越高,整體素質(zhì)越高,適應(yīng)能力越強(qiáng),就越容易就業(yè)”來(lái)說(shuō)明大學(xué)生就業(yè)難是沒(méi)有道理的,也是不能推出的。整體素質(zhì)是多方面的素質(zhì),受教育程度只是其中一個(gè)方面。此外,整體素質(zhì)高,適應(yīng)能力強(qiáng)也無(wú)法說(shuō)明越容易就業(yè),就業(yè)還要考察適配度、是否符合公司價(jià)值觀等方面的情況,不是只看素質(zhì)和適應(yīng)能力。因此,以此論據(jù)來(lái)說(shuō)明大學(xué)生就業(yè)容易是不當(dāng)?shù)摹?/span>
最后,“實(shí)際上,一部分大學(xué)生就業(yè)難,是因?yàn)槠渌鶎W(xué)專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)需求不相適應(yīng),或?qū)蜆I(yè)崗位要求過(guò)高。”“大學(xué)生的就業(yè)難問(wèn)題將不復(fù)存在”,表明當(dāng)今存在大學(xué)生的就業(yè)難問(wèn)題,這與本文大學(xué)生就業(yè)并不難的論點(diǎn)自相矛盾。
綜上所述,文中論據(jù)缺乏說(shuō)服力,實(shí)不可信,所以得不出大學(xué)生就業(yè)并不難的結(jié)論。
【2014年真題】論證有效性分析:分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點(diǎn),寫(xiě)一篇600字左右的文章,對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。(論證有效性分析的一般要點(diǎn)是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致,有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤,論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論,結(jié)論成立的條件是否充分等。)
現(xiàn)代企業(yè)管理制度的設(shè)計(jì)要遵循的重要原則是權(quán)力的制衡與監(jiān)督。只要有了制衡與監(jiān)督,企業(yè)的成功就有了保證。
所謂制衡,指對(duì)企業(yè)的管理權(quán)進(jìn)行分解,然后使被分解的權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡,它可以使任何人不能濫用權(quán)力;至于監(jiān)督,指對(duì)企業(yè)管理進(jìn)行嚴(yán)密觀察,使企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍之內(nèi)。既然任何人都不能濫用權(quán)力,而且所有環(huán)節(jié)都在可控范圍之內(nèi),那么企業(yè)的運(yùn)營(yíng)就不可能產(chǎn)生失誤。
同時(shí),以制衡與監(jiān)督為原則所設(shè)計(jì)的企業(yè)管理制度還有一個(gè)固有特點(diǎn),即能保證其實(shí)施者的有效性,因?yàn)榄h(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制能確保企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無(wú)法敷衍塞責(zé),萬(wàn)一有人敷衍塞責(zé),也會(huì)受到這一機(jī)制的制約而得到糾正。
再者,由于制衡原則的核心是權(quán)力的平衡,而企業(yè)管理的權(quán)力又是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的動(dòng)力與起點(diǎn),因此權(quán)力的平衡就可以使整個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)保持平衡。
另外,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),權(quán)力平衡就是權(quán)力平等,因此這一制度本身蘊(yùn)含著平等觀念。平等觀念一旦成為企業(yè)的管理理念,必將促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定。
由此可見(jiàn),如果權(quán)力的制衡與監(jiān)督這一管理原則付諸實(shí)踐,就可以使企業(yè)運(yùn)營(yíng)避免失誤,確保其管理制度的有效性,日常運(yùn)營(yíng)的平衡以及內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定,這樣的企業(yè)一定能夠成功。
一份值得商榷的論證
上文通過(guò)一系列成問(wèn)題的推理,進(jìn)而得出結(jié)論:只要有了制衡與監(jiān)督,企業(yè)的成功就有了保證。這樣的推理看似有理,其實(shí)未必正確。
首先,由“任何人不能濫用權(quán)力,各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍之內(nèi)”不能推出“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)就不可能產(chǎn)生失誤”該推理過(guò)于絕對(duì)。作者忽視了其他條件。企業(yè)經(jīng)營(yíng)是否產(chǎn)生失誤還和對(duì)市場(chǎng)的判斷、財(cái)務(wù)的健康等其他因素有關(guān)。這些因素都能左右企業(yè)是否產(chǎn)生失誤。
其次,文章先說(shuō)“環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制能確保企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無(wú)法敷衍塞責(zé)”,之后又說(shuō)“萬(wàn)一有人敷衍塞責(zé)”二者存在自相矛盾的問(wèn)題。如果“企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無(wú)法敷衍塞責(zé)”為真,就不可能存在“萬(wàn)一有人敷衍塞責(zé)”的現(xiàn)象。所以,作者前后的表述是矛盾的。
再次,文中認(rèn)為“權(quán)力平衡就是權(quán)力平等。”實(shí)屬概念混淆。“權(quán)力平衡”與“權(quán)力平等”概念不同。“權(quán)力平衡”代表權(quán)力力量均衡、相互制約。然而,“權(quán)力平等”意味著權(quán)力大小相等、相同。二者看似相近,但是含義不同,不能混淆。
最后,“使企業(yè)運(yùn)營(yíng)避免失誤,確保其管理制度的有效性,日常運(yùn)營(yíng)的平衡以及內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定,這樣的企業(yè)一定能夠成功。”這樣的推理不嚴(yán)密。企業(yè)運(yùn)營(yíng)不失誤,管理制度有效、日常運(yùn)營(yíng)平衡以及內(nèi)部和諧穩(wěn)定,這些還不足以保證企業(yè)一定能夠成功,因?yàn)槠髽I(yè)的成功不僅取決于企業(yè)的內(nèi)部因素,還取決于市場(chǎng)等企業(yè)的外部因素。
由此可見(jiàn),由于上述論證中存在一系列的邏輯問(wèn)題,所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的。
【2018年真題】論證有效性分析:分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點(diǎn),寫(xiě)一篇600字左右的文章,對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。(論證有效性分析的一般要點(diǎn)是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致,有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤,論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論,結(jié)論成立的條件是否充分等。)
哈佛大學(xué)教授本杰明·史華慈(Benjamin I.Schwartz)在二十世紀(jì)末指出,開(kāi)始席卷一切的物質(zhì)主義潮流將極大地沖擊人類(lèi)社會(huì)固有的價(jià)值觀念,造成人類(lèi)精神世界的空虛 ,這一論點(diǎn)值得商榷。
首先,按照唯物主義物質(zhì)決定精神的基本原理,精神是物質(zhì)在人類(lèi)頭腦中的反映,因此,物質(zhì)豐富只會(huì)充實(shí)精神世界,物質(zhì)主義潮流不可能造成人類(lèi)精神世界的空虛。
其次,后物質(zhì)主義理論認(rèn)為:個(gè)人基本的物質(zhì)生活條件一旦得到滿足,就會(huì)把注意點(diǎn)轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)方面。物質(zhì)生活豐裕的人,往往會(huì)更注重精神生活,追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等等。
還有,最后一項(xiàng)對(duì)某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查表明,有69%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富可以豐富人的精神生活,有22%的人認(rèn)為物質(zhì)生活和精神生活沒(méi)有什么關(guān)系,只有9%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富反而會(huì)降低人的精神追求。
總之,物質(zhì)決定精神,社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高會(huì)促進(jìn)人類(lèi)精神世界的發(fā)展,擔(dān)心物質(zhì)生活的豐富會(huì)沖擊人類(lèi)的精神世界,只是杞人憂天罷了。
一份值得商榷的論證
上文通過(guò)一系列成問(wèn)題的推理,進(jìn)而得出結(jié)論:物質(zhì)主義潮流未必會(huì)造成人類(lèi)精神世界的空虛。這樣的推理看似有理,其實(shí)未必正確。
首先,“唯物主義物質(zhì)決定精神”與“物質(zhì)豐富只會(huì)充實(shí)精神世界”,這兩句中的“物質(zhì)”存在概念混淆的問(wèn)題。“物質(zhì)決定精神”中的物質(zhì)是哲學(xué)層面的抽象的物質(zhì),“物質(zhì)豐富”的物質(zhì)是社會(huì)生活層面物質(zhì)的具體形態(tài),兩者分屬不同層面。因此不能隨意混淆。
其次,由物質(zhì)生活豐裕之人推出更加重視精神生活,追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等。也過(guò)于武斷。條件與結(jié)論沒(méi)有必然聯(lián)系。是否重視精神生活、追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等更多地取決于每個(gè)人自身的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等多元要素。
再次,文中作者引用后物質(zhì)主義理論的觀點(diǎn)作為自己的論據(jù),也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹R驗(yàn)檫@只是國(guó)外某個(gè)學(xué)派所提出的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)能否普遍地說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題,還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。所以作者將此作為自己的論據(jù)是缺乏說(shuō)服力的。
最后,關(guān)于此次以某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查來(lái)論證自己的觀點(diǎn)也是不嚴(yán)密的。因?yàn)樵摮闃臃秶⒄{(diào)查方式等關(guān)鍵性信息均不明確,且調(diào)查中僅以大學(xué)生為對(duì)象也不足以充分代表所有社會(huì)成員的真實(shí)態(tài)度,部分具有的特性整體未必具有。因此,此處難免有以偏概全的嫌疑。
由此可見(jiàn),由于上述論證中存在一系列的邏輯問(wèn)題,所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的。
以上范文均由泰祺教育語(yǔ)文寫(xiě)作教研組審定