管綜寫作相信是不少同學(xué)現(xiàn)階段備考的重點(diǎn)。論證有效性分析可能很多人都是第一次聽說，之前從來沒有接觸到。本篇推文將圍繞論證有效性分析的考試大綱、閱卷標(biāo)準(zhǔn)以及歷年真題范文，為大家一一解析！
論證有效性分析大綱
管綜寫作部分主要考查分析論證能力和文字表達(dá)能力。
論證有效性分析試題的題干為一篇有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點(diǎn)，評(píng)論該論證的有效性。
本類試題分析要點(diǎn)是：論證中的概念是否明確，判斷是否準(zhǔn)確，推理是否嚴(yán)密，論證是否充分等。
文章要求分析得當(dāng)，理由充分，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言得體。
論證有效性分析30分，字?jǐn)?shù)要求在600字左右。同學(xué)們要注意字?jǐn)?shù)限制，超字?jǐn)?shù)太多也會(huì)導(dǎo)致扣分。另外也要注意做題時(shí)間，一般我們建議完成一篇論證有效性分析的時(shí)間控制在27分鐘，論說文則控制在33分鐘。
論證有效性分析2021閱卷標(biāo)準(zhǔn)
（1）根據(jù)分析評(píng)論的內(nèi)容給分，占16分。
（2）按論證程度、文章結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)給分，占14分，分四類卷給分：
-
一類卷（12-14分）：分析論證有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚，語言精練流暢。
-
二類卷（8-11分）：分析論證較為有力，結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)，條理較清楚，語言較通順，有少量語病。
-
三類卷（4-7分）：尚有分析論證， 結(jié)構(gòu)不夠完整，語言欠連貫，語病較多。
-
四類卷（0-3分）：明顯偏離題意，內(nèi)容空洞，條理不清，語句不通。
（3）每3個(gè)錯(cuò)別字扣一分，重復(fù)的不計(jì)，至多扣2分。
（4）書面不整潔，標(biāo)點(diǎn)不正確，酌情扣1~2分。
歷年真題范文
接下來我們以三篇?dú)v年考題及范文給大家作為參考：
【2016年真題】論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分，等等。）
現(xiàn)在人們常在談?wù)摯髮W(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題，其實(shí)大學(xué)生就業(yè)并不難。
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年我國勞動(dòng)年齡人口比2011年減少了345萬，這說明我國勞動(dòng)力的供應(yīng)從過剩變成了短缺。據(jù)報(bào)道，近年長三角等地區(qū)頻頻出現(xiàn)“用工荒”現(xiàn)象，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數(shù)的比率約為1.06，表明勞動(dòng)力市場需求大于供給。因此，我國大學(xué)畢業(yè)生其實(shí)是供不應(yīng)求的。
還有，一個(gè)人受教育程度越高，他的整體素質(zhì)也就越高，適應(yīng)能力就越強(qiáng)，當(dāng)然也就越容易就業(yè)。大學(xué)生顯然比其它社會(huì)群體更容易就業(yè)，再說大學(xué)生就業(yè)難就沒有道理了。
實(shí)際上，一部分大學(xué)生就業(yè)難，是因?yàn)槠渌鶎W(xué)專業(yè)與市場需求不相適應(yīng)，或?qū)蜆I(yè)崗位要求過高。因此，只要根據(jù)市場需求調(diào)整高校專業(yè)設(shè)置，對大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)教育以改變他們的就業(yè)觀念，鼓勵(lì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，那么大學(xué)生就業(yè)難問題將不復(fù)存在。
總之，大學(xué)生就業(yè)并不是什么問題，我們大可不必為此顧慮重重。
大學(xué)生就業(yè)真的不難嗎?
文中作者通過一系列論證，試圖證明大學(xué)生就業(yè)并不難，但其論證的有效性存在諸多問題，試分析如下：
首先，由“我國勞動(dòng)年齡人口的絕對減少使勞動(dòng)力供求比例發(fā)生變化”，推不出“我國勞動(dòng)力的供應(yīng)由過剩變成短缺”。勞動(dòng)力人口是可供勞動(dòng)的總?cè)丝跀?shù)，含勞動(dòng)年齡人口和勞動(dòng)能力人口，而勞動(dòng)力供應(yīng)則是相對于需求的相對數(shù)，勞動(dòng)年齡人口雖然減少，也可能需求同時(shí)在減少。此外，勞動(dòng)力供應(yīng)過剩情況緩減不代表勞動(dòng)力就短缺，也可以是充分就業(yè)。
其次，勞動(dòng)力市場需求大于供給，無法說明“我國大學(xué)生供不應(yīng)求”。勞動(dòng)力市場需求是勞動(dòng)力市場的總需求，勞動(dòng)力市場是多群體市場，大學(xué)生就業(yè)只是勞動(dòng)力市場中的一個(gè)群體。兩者是整體與局部的關(guān)系。整體具有的特征，局部未必具有。無法由勞動(dòng)力市場需求比例來說明大學(xué)生供不應(yīng)求。
再次，“一個(gè)人受教育程度越高，整體素質(zhì)越高，適應(yīng)能力越強(qiáng)，就越容易就業(yè)”來說明大學(xué)生就業(yè)難是沒有道理的，也是不能推出的。整體素質(zhì)是多方面的素質(zhì)，受教育程度只是其中一個(gè)方面。此外，整體素質(zhì)高，適應(yīng)能力強(qiáng)也無法說明越容易就業(yè)，就業(yè)還要考察適配度、是否符合公司價(jià)值觀等方面的情況，不是只看素質(zhì)和適應(yīng)能力。因此，以此論據(jù)來說明大學(xué)生就業(yè)容易是不當(dāng)?shù)摹?/span>
最后，“實(shí)際上，一部分大學(xué)生就業(yè)難，是因?yàn)槠渌鶎W(xué)專業(yè)與市場需求不相適應(yīng)，或?qū)蜆I(yè)崗位要求過高。”“大學(xué)生的就業(yè)難問題將不復(fù)存在”，表明當(dāng)今存在大學(xué)生的就業(yè)難問題，這與本文大學(xué)生就業(yè)并不難的論點(diǎn)自相矛盾。
綜上所述，文中論據(jù)缺乏說服力，實(shí)不可信，所以得不出大學(xué)生就業(yè)并不難的結(jié)論。
【2014年真題】論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
現(xiàn)代企業(yè)管理制度的設(shè)計(jì)要遵循的重要原則是權(quán)力的制衡與監(jiān)督。只要有了制衡與監(jiān)督，企業(yè)的成功就有了保證。
所謂制衡，指對企業(yè)的管理權(quán)進(jìn)行分解，然后使被分解的權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡，它可以使任何人不能濫用權(quán)力；至于監(jiān)督，指對企業(yè)管理進(jìn)行嚴(yán)密觀察，使企業(yè)運(yùn)營的各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍之內(nèi)。既然任何人都不能濫用權(quán)力，而且所有環(huán)節(jié)都在可控范圍之內(nèi)，那么企業(yè)的運(yùn)營就不可能產(chǎn)生失誤。
同時(shí)，以制衡與監(jiān)督為原則所設(shè)計(jì)的企業(yè)管理制度還有一個(gè)固有特點(diǎn)，即能保證其實(shí)施者的有效性，因?yàn)榄h(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制能確保企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無法敷衍塞責(zé)，萬一有人敷衍塞責(zé)，也會(huì)受到這一機(jī)制的制約而得到糾正。
再者，由于制衡原則的核心是權(quán)力的平衡，而企業(yè)管理的權(quán)力又是企業(yè)運(yùn)營的動(dòng)力與起點(diǎn)，因此權(quán)力的平衡就可以使整個(gè)企業(yè)運(yùn)營保持平衡。
另外，從本質(zhì)上來說，權(quán)力平衡就是權(quán)力平等，因此這一制度本身蘊(yùn)含著平等觀念。平等觀念一旦成為企業(yè)的管理理念，必將促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定。
由此可見，如果權(quán)力的制衡與監(jiān)督這一管理原則付諸實(shí)踐，就可以使企業(yè)運(yùn)營避免失誤，確保其管理制度的有效性，日常運(yùn)營的平衡以及內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定，這樣的企業(yè)一定能夠成功。
一份值得商榷的論證
上文通過一系列成問題的推理，進(jìn)而得出結(jié)論：只要有了制衡與監(jiān)督，企業(yè)的成功就有了保證。這樣的推理看似有理，其實(shí)未必正確。
首先，由“任何人不能濫用權(quán)力，各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍之內(nèi)”不能推出“企業(yè)的經(jīng)營就不可能產(chǎn)生失誤”該推理過于絕對。作者忽視了其他條件。企業(yè)經(jīng)營是否產(chǎn)生失誤還和對市場的判斷、財(cái)務(wù)的健康等其他因素有關(guān)。這些因素都能左右企業(yè)是否產(chǎn)生失誤。
其次，文章先說“環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制能確保企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無法敷衍塞責(zé)”,之后又說“萬一有人敷衍塞責(zé)”二者存在自相矛盾的問題。如果“企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理者無法敷衍塞責(zé)”為真，就不可能存在“萬一有人敷衍塞責(zé)”的現(xiàn)象。所以，作者前后的表述是矛盾的。
再次，文中認(rèn)為“權(quán)力平衡就是權(quán)力平等。”實(shí)屬概念混淆。“權(quán)力平衡”與“權(quán)力平等”概念不同。“權(quán)力平衡”代表權(quán)力力量均衡、相互制約。然而，“權(quán)力平等”意味著權(quán)力大小相等、相同。二者看似相近，但是含義不同，不能混淆。
最后，“使企業(yè)運(yùn)營避免失誤，確保其管理制度的有效性，日常運(yùn)營的平衡以及內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定，這樣的企業(yè)一定能夠成功。”這樣的推理不嚴(yán)密。企業(yè)運(yùn)營不失誤，管理制度有效、日常運(yùn)營平衡以及內(nèi)部和諧穩(wěn)定，這些還不足以保證企業(yè)一定能夠成功，因?yàn)槠髽I(yè)的成功不僅取決于企業(yè)的內(nèi)部因素，還取決于市場等企業(yè)的外部因素。
由此可見，由于上述論證中存在一系列的邏輯問題，所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的。
【2018年真題】論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
哈佛大學(xué)教授本杰明·史華慈（Benjamin I.Schwartz）在二十世紀(jì)末指出，開始席卷一切的物質(zhì)主義潮流將極大地沖擊人類社會(huì)固有的價(jià)值觀念，造成人類精神世界的空虛 ，這一論點(diǎn)值得商榷。
首先，按照唯物主義物質(zhì)決定精神的基本原理，精神是物質(zhì)在人類頭腦中的反映，因此，物質(zhì)豐富只會(huì)充實(shí)精神世界，物質(zhì)主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛。
其次，后物質(zhì)主義理論認(rèn)為：個(gè)人基本的物質(zhì)生活條件一旦得到滿足，就會(huì)把注意點(diǎn)轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)方面。物質(zhì)生活豐裕的人，往往會(huì)更注重精神生活，追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等等。
還有，最后一項(xiàng)對某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查表明，有69%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富可以豐富人的精神生活，有22%的人認(rèn)為物質(zhì)生活和精神生活沒有什么關(guān)系，只有9%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富反而會(huì)降低人的精神追求。
總之，物質(zhì)決定精神，社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高會(huì)促進(jìn)人類精神世界的發(fā)展，擔(dān)心物質(zhì)生活的豐富會(huì)沖擊人類的精神世界，只是杞人憂天罷了。
一份值得商榷的論證
上文通過一系列成問題的推理，進(jìn)而得出結(jié)論：物質(zhì)主義潮流未必會(huì)造成人類精神世界的空虛。這樣的推理看似有理，其實(shí)未必正確。
首先，“唯物主義物質(zhì)決定精神”與“物質(zhì)豐富只會(huì)充實(shí)精神世界”，這兩句中的“物質(zhì)”存在概念混淆的問題。“物質(zhì)決定精神”中的物質(zhì)是哲學(xué)層面的抽象的物質(zhì)，“物質(zhì)豐富”的物質(zhì)是社會(huì)生活層面物質(zhì)的具體形態(tài)，兩者分屬不同層面。因此不能隨意混淆。
其次，由物質(zhì)生活豐裕之人推出更加重視精神生活，追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等。也過于武斷。條件與結(jié)論沒有必然聯(lián)系。是否重視精神生活、追求社會(huì)公平、個(gè)人尊嚴(yán)等更多地取決于每個(gè)人自身的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等多元要素。
再次，文中作者引用后物質(zhì)主義理論的觀點(diǎn)作為自己的論據(jù)，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@只是國外某個(gè)學(xué)派所提出的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)能否普遍地說明社會(huì)問題，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。所以作者將此作為自己的論據(jù)是缺乏說服力的。
最后，關(guān)于此次以某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查來論證自己的觀點(diǎn)也是不嚴(yán)密的。因?yàn)樵摮闃臃秶?、調(diào)查方式等關(guān)鍵性信息均不明確，且調(diào)查中僅以大學(xué)生為對象也不足以充分代表所有社會(huì)成員的真實(shí)態(tài)度，部分具有的特性整體未必具有。因此，此處難免有以偏概全的嫌疑。
由此可見，由于上述論證中存在一系列的邏輯問題，所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的。
以上范文均由泰祺教育語文寫作教研組審定
