四、寫作（本大題共2小題，共65分。請寫在答題紙上）
61.閱讀以下文字，請分析其論證在概念、論證方法、論據及結論等方面的有效性。600字左右。（30分）
有人提出，應當把“孝”作為選拔官員的一項標準，理由是，一個沒有孝心、連自己父母都不孝順的人，怎么能忠誠地為國家和社會盡職盡責呢？我不贊同這種觀點?，F在已經是21世紀了，我們的思想意識怎么能停留在封建時代呢？選拔官員要考察其“德、勤、能、績”，我贊同應當把“德”作為首要標準。然而，對一個官員來說最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一種私德而已。選拔和評價官員，偏重私德而忽視公德，顯然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠誠職守，在封建社會史忠于君主，現在則是忠于國家。自古道“忠孝難以兩全”。岳飛抗擊金兵，常年征戰(zhàn)沙場，未能在母親膝下盡孝，卻成了千古傳頌的英雄。反觀《二十四孝》里的那些孝子，有哪個成就了名垂青史的功業(yè)？孔繁森撇下老母，遠離家鄉(xiāng)，公而忘私，殉職邊疆，顯然未盡孝道，但你能指責他是個不合格的官員嗎？俗話說“人無完人”，如果在選拔官員中拘泥于小節(jié)而不注意大局，就會把許多胸懷鴻鵠之志的精英拒之門外，而讓那些守望燕雀小巢的庸才占領領導崗位。
（提示：論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，該論證的論據是否支持結論，論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。）
參考答案：
61、論證有效性分析
題干的論證中存在的若干邏輯錯誤或漏洞，考生在分析中指出論證中存在的邏輯錯誤或漏洞，或肯定有關論點，只要言之有理，都給分。
以下要點供參考：
（1）主張“應當把‘孝’作為選拔官員的一項標準”，不意味著“思想意識停留在封建時代”，“孝”不是封建時代獨有的行為規(guī)范，“主張‘孝’作為選拔官員的標準”也不能作為“思想意識停留在封建時代”的判據。
（2）主張“應當把‘孝’作為選拔官員的一項標準”，不意味著“偏重私德而忽視公德”。把私德作為選拔官員的“一個”標準，并不排斥把公德作為另外一個更重要的標準。
（3）“忠誠職守，在封建社會是忠于君主，現在則是忠于國家”，概念使用不準確。“職守”同“君主”和“國家”不是同一性質的概念。
（4）《二十四孝》里孝子的孝行是眾人皆知的，反問“有哪個成就了名垂青史的功業(yè)”，是將把“孝”作為選拔干部的必要條件歪曲為充分條件，再加以“批駁”。
（5）“孝”不僅指“孝行”，也指“孝心”。岳飛因征戰(zhàn)沙場、孔繁森因工作遠離家鄉(xiāng)未能在母親膝下盡孝，不等于沒有“孝心”，也不等于“不孝”。質問“你能指責孔繁森是個不合格的官員嗎”，隱含的前提是認定岳飛和孔繁森是“不孝”的，偷換了概念。
（6）將“孝”作為選拔標準，就會把許多懷鴻鵠之志的精英拒之門外，而讓守望燕雀小巢的庸才占據領導崗位，這種論證背后隱含一個假設，即“懷鴻鵠之志的精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、盡孝道，將“孝”與胸懷大志的精英相對立；將沒有遠大抱負的庸才與“孝”之間建立起必然聯(lián)系。這是沒有根據的。
作為寫作題的類型之一，論證有效性分析還要求言語精練流暢，論證或反駁有力，結構嚴謹，條理清楚。